1、事件經(jīng)過(guò)

遼寧朝陽(yáng)的于女士在兩年前買(mǎi)了套新房，但一直沒(méi)住，這天她回到房子所在地，準備把房子裝修一下。

可萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，到了房子所在樓層，卻連自家門(mén)都找不到了。

經(jīng)過(guò)仔細確認后，她發(fā)現自家房門(mén)被鄰居的柜子擋得嚴嚴實(shí)實(shí)，便找鄰居詢(xún)問(wèn)，可敲了半天門(mén)也沒(méi)人出來(lái)。

于女士只好聯(lián)系物業(yè)，可物業(yè)工作人員上來(lái)后，也是一臉懵，明明是一層兩戶(hù)，這層咋還特殊了呢？

物業(yè)也沒(méi)有敲開(kāi)鄰居家門(mén)，不得已，于女士選擇報警處理。

可是，警察也同樣束手無(wú)策，敲不開(kāi)門(mén)，對方也不接電話(huà)，完全聯(lián)系不上。

警察查看了電表，發(fā)現該戶(hù)用電量顯示，應該是有人常住的。

于女士觀(guān)察了一下走廊情況，發(fā)現鄰居除了在走廊里安裝柜子，還有攝像頭，也就是說(shuō)鄰居應該知道她的到來(lái)，但躲著(zhù)不見(jiàn)。

最后警察建議于女士去法院起訴。于女士把該事件發(fā)到網(wǎng)上，引起熱議。

2、事情起因

然而，在網(wǎng)絡(luò )一邊倒譴責鄰居的時(shí)候，有細心的網(wǎng)友挖掘了事件的來(lái)龍去脈。

原來(lái)，該房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商（朝陽(yáng)九鳳房地產(chǎn)）跟一家小額貸款公司存在借款糾紛，法院于2016年7月查封了房地產(chǎn)公司的的房子。

在法院協(xié)調下，貸款公司與原告于女士?jì)扇?，以及被告朝?yáng)九鳳房地產(chǎn)達成三方協(xié)議，九鳳房地產(chǎn)將香格里拉北岸小區的三套房子（包括這套被鄰居霸占的房子）抵押給原告于女士等人，用于償還對貸款公司的欠款。

2018年7月4日，原告于女士?jì)扇撕捅桓婢砒P公司就簽署了三份房屋買(mǎi)賣(mài)合同（預售），九鳳公司為原告于女士?jì)扇顺鼍呤湛钍論⑥k理了網(wǎng)簽備案登記。

然而，九鳳房地產(chǎn)早在2015年8月份與龐先生（即霸占房子的鄰居）簽訂過(guò)協(xié)議，將該房產(chǎn)作為作為工程款抵押給了龐先生。

法院一審時(shí)，龐先生提出，他已經(jīng)對房子進(jìn)行了裝修，具有實(shí)際使用權。

但法院認定原告于女士?jì)扇伺c九鳳公司的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，并支持原告要求九鳳公司協(xié)助于女士等人辦理房屋產(chǎn)權登記的訴訟請求。而被告龐先生等人提供的證據不充分，法院不予采納。

龐先生提出上訴，認為自己已經(jīng)使用了該房產(chǎn)，而且自己與九鳳房產(chǎn)簽訂合同更早。

二審中，法院根據龐先生所供的相關(guān)證據，無(wú)法認定龐先生與九鳳公司以房抵賬的協(xié)議成立，不予采納他的訴求。

同時(shí)提到鳳九公司認可龐先生等人的欠付工程款，龐先生可以向鳳九公司另行主張權利。

因此，法院二審維持原判，龐先生敗訴。

由此可以看出，整件事情的始作俑者，是九鳳房地產(chǎn)，一房?jì)傻?，而法院只看證據，誰(shuí)的證據更合理，房子就判歸誰(shuí)。

雖然于女士有房產(chǎn)證，但在此之前，龐先生早已經(jīng)入住。

那么，這房子到底該歸誰(shuí)呢？