[閩南網(wǎng)]
消費者可依法索賠
記者：最近幾年，電子商務(wù)可謂發(fā)展迅猛，越來(lái)越多的人加入到開(kāi)網(wǎng)店的行列。不過(guò)，與以前的網(wǎng)店相比，現在的一些網(wǎng)店有了些許不同，有不少網(wǎng)店出售的商品是店主自制的產(chǎn)品，比如糕點(diǎn)、保健食品等。
我們調查發(fā)現，有不少出售自制產(chǎn)品的網(wǎng)店沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執照、食品經(jīng)營(yíng)許可證，其產(chǎn)品也缺失生產(chǎn)廠(chǎng)家、相關(guān)批準文號等信息。有不少人認為，此類(lèi)網(wǎng)售自制產(chǎn)品屬于三無(wú)產(chǎn)品。
鄭寧：三無(wú)產(chǎn)品一般是指無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證以及無(wú)生產(chǎn)廠(chǎng)家、來(lái)路不明的產(chǎn)品?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規定，產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實(shí)，并符合下列要求：有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；有中文標明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠(chǎng)廠(chǎng)名和廠(chǎng)址；根據產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標明產(chǎn)品規格、等級、所含主要成分的名稱(chēng)和含量的，用中文相應予以標明；需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關(guān)資料；限期使用的產(chǎn)品，應當在顯著(zhù)位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；使用不當，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應當有警示標志或者中文警示說(shuō)明。不符合上述規定的即屬于三無(wú)產(chǎn)品。
如果相關(guān)產(chǎn)品是廠(chǎng)家生產(chǎn)并進(jìn)入流通或商家在出售中，消費者可向市場(chǎng)監管部門(mén)舉報。如果消費者已經(jīng)購買(mǎi)了這樣的產(chǎn)品，則可根據消費者權益保護法要求賠償。
消費者權益保護法第五十五條規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元，即退一賠三和底價(jià)五百元。
另外，食品安全法第一百四十八條第二款規定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金，即退一賠十。
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第三條規定：因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
消費者可以保存相關(guān)證據(發(fā)票、購物憑證)，網(wǎng)上購買(mǎi)需要保存實(shí)物照片、購物鏈接、交易快照、物流信息，向網(wǎng)絡(luò )交易平臺或賣(mài)家所在地市場(chǎng)監管部門(mén)舉報，如果還不能解決，可以向法院提出民事訴訟。
公益打假受法律保護
記者：我們在調查中發(fā)現，有些買(mǎi)家發(fā)現一些網(wǎng)店出售的自制產(chǎn)品屬于三無(wú)產(chǎn)品后仍然會(huì )購買(mǎi)，之后以各種理由要求退貨或者向店家索賠。有些網(wǎng)店賣(mài)家將此類(lèi)行為稱(chēng)作碰瓷，也比作線(xiàn)下的職業(yè)打假。
劉俊海：職業(yè)打假人的行為一方面提高了制假售假的成本，另一方面讓其他消費者免于遭受同樣的欺詐。消費者權益保護法第五十五條規定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。所以，打假人拿一加三倍的懲罰賠償不是不當得利，這是有法律保護依據的。
鄭寧：客觀(guān)地講，職業(yè)打假人的維權并非沒(méi)有積極意義，出于公益的職業(yè)打假人以制止假冒偽劣產(chǎn)品的銷(xiāo)售為目的，在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)品質(zhì)量和消費領(lǐng)域的立法和執法。然而，一旦打假者蛻變?yōu)閱渭儬I(yíng)利的角色，濫用權利，就產(chǎn)生了很多問(wèn)題，嚴重的甚至構成違法犯罪，其消極影響超過(guò)了積極影響。
2017年，最高人民法院辦公廳《關(guān)于引導和規范職業(yè)打假人的建議提出的答復意見(jiàn)》稱(chēng)，從目前消費維權司法實(shí)踐中，知假買(mǎi)假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現了越來(lái)越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團)，其動(dòng)機并非為了凈化市場(chǎng)，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購買(mǎi)該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴重違背誠信原則，無(wú)視司法權威，浪費司法資源，不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。
合法賣(mài)家可尋求保護
記者：我們在調查中了解到，有不少出售自制產(chǎn)品的網(wǎng)店都遇到過(guò)故意索賠的買(mǎi)家，但很多時(shí)候為了店鋪聲譽(yù)就此妥協(xié)，盡快賠償解決問(wèn)題。
鄭寧：網(wǎng)店賣(mài)家應了解相關(guān)法律及司法解釋的規定，對抗不合理的索賠要求。最高人民法院辦公廳《關(guān)于引導和規范職業(yè)打假人的建議提出的答復意見(jiàn)》稱(chēng)，按照消費者權益保護法第五十五條的規定，在普通消費產(chǎn)品領(lǐng)域，消費者獲得懲罰性賠償的前提是經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為。民法上的欺詐，按照相關(guān)解釋?zhuān)瑧獮榻?jīng)營(yíng)者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，使消費者作出了錯誤意思表示。而對于知假買(mǎi)假人而言，不存在其主觀(guān)上受到欺詐的情形。
賣(mài)家應保存相關(guān)證據，必要時(shí)尋求市場(chǎng)監管部門(mén)或者公安機關(guān)的幫助。
劉俊海：對這一問(wèn)題要具體情況具體分析。如果賣(mài)家確有失信違約行為，那么就無(wú)從談賣(mài)家維權的事情。如賣(mài)家在網(wǎng)上銷(xiāo)售自己種植的食用農產(chǎn)品不需要取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，但也要嚴格遵守《中華人民共和國食品安全法》及相關(guān)配套法規與規章的規定，杜絕食品安全隱患，確保食品安全、無(wú)毒、無(wú)害，切實(shí)維護廣大消費者舌尖上的安全。若商家與消費者發(fā)生糾紛，要盡量友好協(xié)商解決；協(xié)商未果的，可訴諸人民法院。
記者：就像剛才說(shuō)的，出售自制產(chǎn)品的賣(mài)家，應按相關(guān)規定保障自己生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，保障消費者安全。同時(shí)，對于故意索賠買(mǎi)家的行為，應如何規范？
鄭寧：對于打假人應區別情況對待，通過(guò)合理配置利益機制、行政機關(guān)的裁量執法、司法機關(guān)的法律適用，對其行為加以規范。對于那些純公益性的職業(yè)打假人，可以引導其成為消費者協(xié)會(huì )的合作伙伴，共同推動(dòng)消費者保護法治的進(jìn)步；對于那些純粹以營(yíng)利為目的的打假人，則不應支持，構成違法犯罪的，應當依法承擔法律責任。
劉俊海：疑假買(mǎi)假者要學(xué)會(huì )依法、理性、科學(xué)、文明維權，不要把維權行為變成侵權行為甚至犯罪行為，包括損害商業(yè)信譽(yù)罪。例如，倘若買(mǎi)假者向法院提起天價(jià)索賠的巨額請求，但未獲法院支持，則消費者預付的巨額案件受理費亦由原告自己承擔。不過(guò)，我認為，只要疑假買(mǎi)假打假行為在法律框架內進(jìn)行，準確定位法律角色，嚴格恪守法治原則、誠實(shí)信用原則，就應該受到全社會(huì )的尊重與肯定。
蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。更希望經(jīng)營(yíng)者慎獨自律，見(jiàn)賢思齊，自覺(jué)告別制假售假、坑蒙拐騙的失信行為。
值得注意的是，懲罰性賠償制度的終極目的不是賠償，而是防患于未然。（記者 韓丹東 實(shí)習生 白婷婷）