在昨天的閱讀中，《資治通鑒》有說(shuō)道公孫龍是精通堅白同異的辯論大家，但實(shí)際上嚴格的來(lái)講，公孫龍只是離堅白的提出者，其和惠子提出的合同異才統稱(chēng)為堅白同異。

在戰國時(shí)期，諸子百家思想活躍，而其中涉及到哲學(xué)思辨，邏輯思考的主要是名家。名家，是先秦時(shí)期諸子百家之一， 以思維的形式、規律和名實(shí)關(guān)系為研究對象的哲學(xué)派別，所以稱(chēng)"名家"，也稱(chēng)辯者。戰國時(shí)期主要的名家思想為惠子的合同異派和公孫龍的離堅白派。

子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè )

合同異派的代表人物是惠子，其也是合縱策略最開(kāi)始的倡導者，還是莊子的好朋友。我們熟知的子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè )就是出自他之口，甚至學(xué)富五車(chē)最早也是形容惠子的?；葑釉谒急嫔现鲝埓笸c小同異，此之謂小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂大同異。

這句話(huà)有些繞口，單看詞語(yǔ)理解很難，但是其中心思想可概括為萬(wàn)物之間是有相同的關(guān)系，也有差別的地方，但是更多的是相同的聯(lián)系。簡(jiǎn)而言之看，惠子認為事物之間都是大同小異，側重于強調大同。

離堅白派的提出者是公孫龍。公孫龍認為一塊堅硬的白石，用眼看只能看到白色，而看不出堅硬，用手摸，只能感受到堅硬，而不能感受白色。所以世界上只有白色的石頭，和堅硬的石頭，而沒(méi)有白色堅硬的石頭。

混淆是非

另外的同一個(gè)非常著(zhù)名的辯題是白馬非馬 。其認為馬不是白馬，所以白馬也不是馬。從概念邏輯上來(lái)說(shuō)，馬單指的是這一物種的概念，是從形上而定的；而白馬這一物種則是從色和形相結合的概念；兩者在概念上有所不同，所以不能說(shuō)白馬是馬。這個(gè)詭辯的邏輯在于，分開(kāi)了物種之間的是實(shí)實(shí)在在的聯(lián)系，單從形而上的概念去說(shuō)講。僅僅從是這個(gè)詞上面去談，而忽略了是所代表的包含意義。

從現在的角度來(lái)看大同小異和白馬非馬都是屬于不太嚴謹的思辨方法，大同小異忽視了事物之間所存在的差別，一味地去強調相同點(diǎn)。而白馬非馬則完全是詞語(yǔ)上的詭辯，忽略了事物客觀(guān)存在的事實(shí)聯(lián)系。

在閱讀相關(guān)資料之前，我對于大同小異和白馬非馬其實(shí)理解也不太深刻，因為很多涉及到了哲學(xué)上的一個(gè)邏輯概念。但是當我把兩個(gè)錯誤的邏輯帶入到生活中的常見(jiàn)場(chǎng)景的時(shí)候，我突然就變的很好理解了。

差不多啊

比如大同小異的錯誤邏輯。我們在生活中常聽(tīng)到的差不多就是這種錯誤邏輯的現實(shí)例子。比如你用高價(jià)買(mǎi)到了劣質(zhì)的盜版商品，找商家投訴，一些奸商可能回復就是兩者差不多啊，也能用啊，效果是一樣的。這就很明顯是在混淆邏輯，刻意強調相同之處，忽視不同之處。

再說(shuō)白馬非馬。這個(gè)就更多了，比如一些網(wǎng)絡(luò )上很多人支持吃狗肉的人在說(shuō)，我們吃的是肉狗，這就是在刻意分開(kāi)狗和肉狗的聯(lián)系。(僅僅是從言語(yǔ)邏輯上分析，至于支不支持吃狗肉，個(gè)人有個(gè)人的思考和選擇，不做干涉。）還有諸如度數低的酒不是酒這些言論等等。

講清邏輯

簡(jiǎn)而言之，從現代的思維觀(guān)點(diǎn)和邏輯看，大同小異和白馬非馬本質(zhì)上都是在邏輯詭辯，混淆是非。若生活中面對于此，唯一的辦法只能是有理有據，和他們好好講講道理了。