《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》，這篇很多人初中時(shí)候學(xué)的語(yǔ)文課文，里面到底是天將降大任于是人也，還是天將降大任于斯人也？最近幾天網(wǎng)友們吵得不可開(kāi)交。作為國內教科書(shū)主要出版社之一的人民教育出版社（簡(jiǎn)稱(chēng)人教社），有編輯人員指出人教社的語(yǔ)文課本一直用的是是人。這讓大多數網(wǎng)友不淡定了，因為他們認為自己當年學(xué)的就是斯人！
最初看到這個(gè)新聞時(shí)，我愣了一下。因為我記得當年學(xué)的應該是是人，為什么那么多人說(shuō)的是斯人呢？我的初中年代是上世紀90年代，就讀于廣西博白縣的一所中學(xué)，我并不太確定自己的記憶是否正確。
好在，我還保留著(zhù)當年的初中課本。于是，我抽空找了出來(lái)，果然，我的印象沒(méi)有錯，當年的課本上寫(xiě)的就是天將降大任于是人也！
我當年的課本就是人民教育出版社出版的32開(kāi)本，版本是1987年11月第2版，1993年3月廣西第15次印刷。這篇課文收錄在第5冊154、155頁(yè)，其中，天將降大任于是人也這句在155頁(yè)，課本上還有我當年的手寫(xiě)筆記。
隨后，我又問(wèn)了幾個(gè)認識的朋友，都是在廣西博白縣上的初中。有人說(shuō)自己記憶中學(xué)的是是人，有的說(shuō)自己記憶中學(xué)的是斯人，我請他們找找當年的課本，確認一下到底是哪個(gè)。最后發(fā)現課本上全部寫(xiě)的都是是人。這幾個(gè)朋友找出來(lái)的課本，有的是自己的，有的是同學(xué)的，有的是自己兄弟姐妹或者其他親人的，有人民教育出版社的，也有語(yǔ)文出版社的。
有幾個(gè)朋友是85后，他們是在本世紀初上的初中，使用的是人教社的2001版，《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》在初中第五冊的150頁(yè)，可以看到是是人。
一位朋友是初中教師，從90年代開(kāi)始從教，她給我提供了本世紀初學(xué)校使用過(guò)一段時(shí)間的人教社2003年12月第一版的語(yǔ)文教材，那是實(shí)驗教科書(shū)，大概教了一屆學(xué)生。在其九年級下冊選用了課文《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》，在158頁(yè)出現的正是是人。
兩位90后博白朋友提供的當年課本則是語(yǔ)文出版社的教科書(shū)，也有人稱(chēng)之為語(yǔ)文版。這兩位朋友分別在2005年、2012年開(kāi)始讀初中，在該版教科書(shū)的八年級上冊選用了《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》，在201頁(yè)出現的仍是是人。
最近幾年，廣西博白縣初中語(yǔ)文課本重回人教版，是教育部組織編寫(xiě)的義務(wù)教育教科書(shū)，16開(kāi)本，在八年級上冊也選用了《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》。本人的一位親人的課本中看到，課本130頁(yè)出現的依然是是人。詢(xún)問(wèn)了幾個(gè)初中語(yǔ)文教師朋友，我了解到，目前這版教科書(shū)在縣內中初中使用。
綜上，本人查詢(xún)到的廣西博白縣近30年來(lái)使用的初中語(yǔ)文課本中，《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》一文用的全是是人，沒(méi)有看到斯人版本。這其中有多套是人教版，這也和人教社聲稱(chēng)該社使用的一直是是人版本的說(shuō)法相一致。
公開(kāi)信息顯示，《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》從1961年開(kāi)始選入人教社出版的課本。但我的人脈有限，有幾版的課本并沒(méi)有找到。特別是那些比我年紀大的朋友，我無(wú)法從他們那兒找到課本。
不過(guò)，我了解到：博白縣在90年代使用過(guò)的一套初中語(yǔ)文教科書(shū)，是人教版的九年制義務(wù)教育三年制初級中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)，課本我雖然沒(méi)找到，但在網(wǎng)上看到過(guò)圖片，在此借用一下。為了印證，我咨詢(xún)了我縣教育局教研室的資深語(yǔ)文教研員、已經(jīng)退休幾年的朱汝洪老師，他確認博白縣當年使用過(guò)這個(gè)版本的人教版課本。同樣，博白縣博白鎮第一初級中學(xué)（原博白縣中學(xué)初中部、博學(xué)中學(xué)初中部）語(yǔ)文教師梁珠保，寧潭鎮第一初級中學(xué)語(yǔ)文教師黎瓊，這兩名都是將近退休、從教經(jīng)歷豐富的語(yǔ)文教師，他們均表示當年使用過(guò)這個(gè)課本。在該版本教科書(shū)第5冊，選用了《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》一文，課本279頁(yè)顯示是是人。
而在更早的時(shí)候，人教社還出過(guò)1961和1982兩個(gè)版本的初中語(yǔ)文教科書(shū)，選用的《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》一文，應該也全是是人。不過(guò)，這兩個(gè)版本，我同樣沒(méi)有在博白的親友中找到課本，在此同樣借用網(wǎng)上的圖片。但這兩個(gè)版本如同人教社的編輯人員所述，同樣是是人。
有一個(gè)說(shuō)法，人教版教科書(shū)在很長(cháng)一段時(shí)期內是全國通用的主流教科書(shū)。在世紀之交前后幾年，有的省份開(kāi)始的試點(diǎn)教學(xué)改革中，其他各版本的教科書(shū)開(kāi)始慢慢使用，但各版本教科書(shū)的使用人數還是無(wú)法和人教版教科書(shū)使用人數相提并論。該說(shuō)法如果真的屬實(shí)的話(huà)，國內很多人當年學(xué)的《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )》應該是是人版本。
其實(shí)，無(wú)論是人斯人這兩個(gè)版本的哪一個(gè)，并無(wú)對錯之分，很多古文都是有多個(gè)版本的，人教社只是選用了是人的版本，并聲明自己一直使用至今。在大家討論的那句話(huà)中，是和斯在句子中的意思是一樣的，均表示這。有不明白的朋友，可以查查字典等工具書(shū)，查查是和斯的釋義。以下是本人在商務(wù)印書(shū)館出版的《現代漢語(yǔ)詞典》查詢(xún)到的結果，供大家參考。
關(guān)于這個(gè)是人和斯人的爭論，發(fā)酵了幾天之后，爭議的范圍變得越來(lái)越大。其實(shí)根本沒(méi)必要擴大戰局，回歸核心即可，那就是你當年學(xué)的到底是是人還是斯人。不要提什么陰謀論歧視論曼德拉效應，不要追究古籍，不要糾結人教社之前的問(wèn)題（這個(gè)問(wèn)題可以另說(shuō)，在此不討論），把問(wèn)題簡(jiǎn)單化。
本著(zhù)實(shí)事求是的態(tài)度，找出自己當年的課本查看一下，才可以準確知道自己當年學(xué)的是是人還是斯人。當然了，很多人的初中課本沒(méi)有保存到現在，那么，可不可以問(wèn)問(wèn)當年的同學(xué)、老師呢？如果都沒(méi)有，網(wǎng)上曬出來(lái)的課本，有沒(méi)有自己當年的那一版課本呢？當年學(xué)過(guò)的課本，看到封面也沒(méi)有一點(diǎn)印象嗎？如果沒(méi)有，看看出版、印刷的年月和發(fā)行的地區，推斷一下呢？畢竟涉及中考，相同時(shí)間、相同地區的教科書(shū)應該大多數是一樣的吧！此外，還有圖書(shū)館（包括網(wǎng)上圖書(shū)館），網(wǎng)上也有一些舊書(shū)店可供選擇。
很多人選擇相信甚至迷信自己的記憶，或許，那可能根本不是你讀書(shū)時(shí)候的記憶，很可能是你以后接觸到許多信息久了存留下來(lái)的潛意識。但如果有了課本作為證據，就更有說(shuō)服力！我前文說(shuō)到的幾個(gè)朋友一開(kāi)始堅信自己當年學(xué)的是斯人，但看到課本之后卻發(fā)現白紙黑字寫(xiě)的是是人。
都說(shuō)好記性不如爛筆頭，記憶并不是神圣不可侵犯的。央視下場(chǎng)了，指出很多網(wǎng)友找出當年的課本看到的是是人。
不可否認，國內教科書(shū)的出版社確實(shí)不止人教社一家，其他出版社出版的教科書(shū)也會(huì )有斯人版本。但那些版本的課本是不是大家當年學(xué)的課本呢？想方設法查看一下當年的課本，實(shí)事求是，好不好？否則，爭來(lái)吵去也不會(huì )有結果。
（作者：秦海）