（一）

已故的佛教名居士南懷瑾先生的解讀經(jīng)典著(zhù)作《論語(yǔ)別裁》，曾被不少人指摘其硬傷累累：

比如：炮轟過(guò)于丹的學(xué)者徐晉如曾說(shuō)南懷瑾的《論語(yǔ)別裁》的「錯謬罄竹難書(shū)」【注1】，張中行評《論語(yǔ)別裁》一書(shū)用的措辭是「讓人哭笑不得的南懷瑾」，評價(jià)極低。【注2】

這兩天我將《論語(yǔ)別裁》大略的擼了一遍，我認為，徐晉如和張中行指出南懷瑾犯的錯誤基本上都是成立的。

我在網(wǎng)上也看過(guò)南先生的粉絲著(zhù)文為南先生辯護，我的愚見(jiàn)是：南先生書(shū)中犯的錯誤和疏漏，根本就沒(méi)得洗。

第一，解讀《論語(yǔ)》屬于所謂的「經(jīng)學(xué)」和「訓詁學(xué)（小學(xué)）」范疇，「經(jīng)學(xué)」和「小學(xué)」是一門(mén)綿延了兩千多年的學(xué)問(wèn)，是有一定的學(xué)術(shù)規范和客觀(guān)判斷標準的，這是無(wú)法以「文學(xué)上的各抒己見(jiàn)」搪塞過(guò)去的。第二，傳世的經(jīng)傳注疏確實(shí)是汗牛充棟，南先生犯的錯誤，是稍微懂點(diǎn)經(jīng)學(xué)、讀過(guò)一點(diǎn)古儒的注疏，都不應該犯的。

但是，同時(shí)我也發(fā)現這不是一本「著(zhù)作」，而是在講課錄音整理成的書(shū)。

南先生的很多書(shū)都是他講課的錄音整理，甚至「講課」都算不上，算是一種「佛教布道」的場(chǎng)合，就是叫我去講，我可能會(huì )時(shí)不時(shí)忘記遺漏，講到興致上，難免信口開(kāi)河和犯錯誤。

（二）

《論語(yǔ)別裁》的紕漏錯誤不能一一例舉，只說(shuō)一個(gè)錯得比較典型很多人都談?wù)撨^(guò)的「暴虎馮河」。

南先生將《論語(yǔ).述而》中「暴虎馮河」解釋成「像一只發(fā)了瘋的暴虎一樣，站在河邊就想跳過(guò)去，跳不過(guò)也想跳」，確實(shí)是錯的離譜：

書(shū)影引自注3

「暴虎馮河」典出《詩(shī)經(jīng)》：

《詩(shī)經(jīng)·小雅·小昱》：不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其他。

歷代學(xué)者的注疏：

毛傳：馮，陵也。徒涉曰馮河，徒搏曰暴虎。

鄭玄箋：人皆知暴虎、馮河立至之害。

孔穎達疏《釋訓》云：馮河，徒涉也。李巡曰：無(wú)舟而渡水曰徒涉。

《呂氏春秋?安死》引《詩(shī)》高誘注：「無(wú)兵搏虎曰暴，無(wú)舟渡河曰馮?！?/p>

《易經(jīng)》中也有「馮河」一詞，孔穎達釋為「無(wú)舟渡水」：

《易·泰》：用馮河，不遐遺?？追f達 疏：無(wú)舟渡水，馮陵于河，是頑愚之人。

同時(shí)《毛詩(shī)》訓「馮」為「陵也」，這個(gè)「陵」在古籍假借表示動(dòng)詞，表示「凌駕、超越、經(jīng)過(guò)」等等。

注5，

孔子說(shuō)「不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言」，所以，《論語(yǔ)》中孔子是在化用《詩(shī)經(jīng)》的典故，「暴虎」和「馮河」對舉：

《論語(yǔ)·述而》：暴虎馮河，死而無(wú)悔者，吾不與也。

朱熹注曰：暴虎，徒搏。馮河，徒涉。

楊伯峻注：......徒手搏虎曰暴虎，徒足涉河曰馮河。

邢昺疏：空手搏虎為暴虎，無(wú)舟渡河為馮河。

劉寶楠《論語(yǔ)正義》引郭璞注《爾雅》和《玉篇》指出：

「徒搏」乃「空手執也」；「徒涉」乃「無(wú)舟楫」，「馮河」之「馮」的本字為「淜」：

《說(shuō)文》：淜，無(wú)舟渡河也。從水，朋聲。

《玉篇》：徒涉月淜

《論語(yǔ)正義》引自——注4

綜上可見(jiàn)，歷代學(xué)者注疏相當一致，幾乎是毫無(wú)分歧：

第一，「徒涉」曰「馮河」，「徒搏」曰「暴虎」，比喻有勇無(wú)謀，魯莽涉險。第二，「馮河」之「馮」本字為「淜」，上古音無(wú)輕唇音，「馮」的上古音在重唇音，讀若「朋」，那么「馮、淜」上古音是一樣的。

注5

第三，「暴虎」之「暴」通「搏斗」之「搏」。

注5

所以，南先生將「暴虎馮河」解釋成「發(fā)了瘋的暴虎一樣，站在河邊就想跳過(guò)去，跳不過(guò)也想跳」純粹是望文生義，好比將「明天」解釋成「明亮的天空」

（三）

「解經(jīng)」必定要經(jīng)過(guò)「小學(xué)音韻」和「文獻目錄」之學(xué)的訓練，從《論語(yǔ)別裁》的著(zhù)作來(lái)看，南先生對經(jīng)學(xué)和小學(xué)領(lǐng)域應該不是很熟悉。

古人云：「術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，聞到有先后，如是而已」，我也并不是跟其他人一樣想「噴」已經(jīng)仙逝的南先生，我個(gè)人認為：

第一，《論語(yǔ)別裁》只是「布道」的錄音整理，并非深思熟慮、反復修改的學(xué)術(shù)著(zhù)作，有紕漏很正常。第二，南懷瑾也多次聲明自己的著(zhù)作個(gè)人見(jiàn)解，一家之言，并非什么「學(xué)術(shù)」。第三，盡管學(xué)術(shù)紕漏很多，但不得不說(shuō)這本書(shū)讀起來(lái)還是有點(diǎn)意思。

「別裁」有「區別取舍，去偽存精」的意思，也有「別出心裁」的意思。

所以，我認為從《論語(yǔ)別裁》這本書(shū)，「別出心裁」確實(shí)做到了，有一定閱讀的樂(lè )趣，但「區別取舍，去偽存精」就不盡如人意。

但作為一本沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行評議「非學(xué)術(shù)著(zhù)作」，可以原諒，無(wú)傷大雅，有些言辭激烈的口誅筆伐，將南懷瑾上升到騙子的程度確實(shí)沒(méi)必要。

歸根結底，還是那句話(huà)：「盡信書(shū)」和「不信書(shū)」皆不可取，不管是南懷瑾還是北懷瑾的著(zhù)作，還是需要我們慎思明辨，有所取舍。

-----------------

參考文獻

何晶（2014），《民粹主義盛行 南懷瑾錯謬萬(wàn)出仍被稱(chēng)為國學(xué)大師》，羊城晚報，2014年12月31日張中行（2005），讓人哭笑不得的南懷瑾——評《論語(yǔ)別裁》南懷瑾. (1990).論語(yǔ)別裁, 上. 復旦大學(xué)出版社.頁(yè)281-282劉寶楠. (1990).論語(yǔ)正義．上冊. 中華書(shū)局.頁(yè)262漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì )編纂(1987)，《 漢語(yǔ)大字典》（第二版）， 湖北辭書(shū)出版社，頁(yè)4449、頁(yè)1774、頁(yè)1643